Et forlik er et forlik

I løpet av plenumsdebatten om Sametingets mineralpolitikk oppsto det stor usikkerhet om hva flertallet i Sametinget egentlig var enig om. Les hva som skjedde.

– Når vi går inn i forlik, så regner vi med at det er et forlik, sier Kirsti Guvsám, NSRs parlamentariske leder, som midt under plenumsdebatten oppfattet at Arbeiderpartiet helt hadde skiftet mening om hva som egentlig var innholdet i mineralforliket.

– Det oppsto forvirring da Arbeiderpartiet kom med et innlegg i debatten som kunne tolkes som at det var forskjellige oppfatninger rundt hva forliket gikk ut på. Dette viste seg å være en misforståelse, sier Guvsám om hvorfor NSRs sametingsgruppe på slutten av debatten var nødt til å signalisere støtte til Árjas forslag som spesifiserte nettopp dette.

Imidlertid ble det avklart fra Arbeiderpartiet at avtalen sto ved lag, og NSR kunne gå tilbake til det opprinnelige forliket . – En avtale er en avtale, og da kan man ikke endre på en felles fremforhandlet forståelse i løpet av en debatt. Heldigvis viste dette seg å være en misforståelse, sier Guvsám, som sier seg fornøyd med det felles vedtaket som nå ligger til grunn for Sametingets mineralpolitikk i de samiske områdene.