4 Comments

  1. Viktor Inge Paulsen
    5. september 2013 @ 09:34

    Kan ikke gjøre anna enn å være enig med presidentkandidaten vårres. Her e nok en grunn til å tenke sæ om både en og to ganga før man stem AP i Sametingsvalget. Greit nok at næringsutviklinga e viktig, men den utviklinga burde ikke føye vekk tradisjonelle samiske næringe som mange samiske basere bl.a. sin kultur og identitet på. Hadde æ ikke vært 2. kandidat på ei liste, så sku æ kommet med et ellers så lite raseriutbrudd, men i stedet håpe æ folk kan si sæ enig, og tar den rette avgjørelsen når valgdagen kommer:)

    Reply

  2. Astri Dankertsen
    5. september 2013 @ 11:05

    Hva er samepolitikk om det ikke lenger skal handle om å ta vare på samiske næringer? AP synes tydeligvis det er greit å overkjøre både reindrift og fiske for å tjene penger på gruvedrift og oljeutvinning, samt at det ikke er Sametingets sak å ta vare på primæringeringenes eksistensgrunnlag.

    Reply

  3. Per Inge Oestmoen
    5. september 2013 @ 12:40

    Ofte møter man argumentasjon om at "reindriften er så liten og økonomisk ubetydelig, så den må vike for gruvedrift og utvikling." Er det slik at verdien av natur og naturbaserte næringer skal måles i hvor store inntekter de genererer hvert år? Reindriften har en både økonomisk og kulturell betydning som er uendelig mye større enn hva som kan leses ut fra produksjons- og inntektstall for reinkjøtt. I tillegg handler naturverdier i Finnmark om mer enn "bare" reindrift.

    Når det gjelder gruver, så kan vi ikke bare snakke om arbeidsplassene her og nå. Vi må diskutere hvilken langsiktig visjon vi har for livet i nord. Vi vet at det foreligger estimater på at det finnes mineraler for 1500 milliarder i Finnmark. Da er vi nødt til å spørre oss selv om vi skal ta opp alt dette, og hvilke følger dette ville få for naturgrunnlaget og fremtidige generasjoners muligheter til å leve helt eller delvis av fornybare evigvarende naturbaserte ressurser. Hvis vi skal ta ut overalt hvor det er forekomster, vil resultatet være at naturgrunnlaget og fundamentet for de naturbaserte tradisjoner blir ødelagt for all fremtid. Da er vi nødt til å velge. Det betyr at vi må spørre hva som helt konkret blir følgene for naturen i dette området ved en hypotetisk gruvedrift. Hvilke fysiske inngrep vil skje dersom det blir mineralutvinning i dette området? Hva vil de konkrete følgene bli for mulighetene til å drive reindrift, fiske, jakt, bærplukking og rekreasjon, og hvor store områder blir berørt? Husk at reindrift og andre aktiviteter som nevnt kan drives i all fremtid, mens mineralene er en ikke-fornybar ressurs. Når mineralene er tatt opp, forsvinner både arbeidsplasser og penger. Hvis naturen da er ødelagt, er situasjonen verre enn før i et slikt scenario. Vi må da ha all rett til å si at vi vil en annen utvikling, en utvikling som verner om naturgrunnlaget.

    Vi må huske at det er de naturbaserte fornybare ressursene som har vært grunnlaget for at mennesker har kunnet bo i Finnmark i 10 000 år, og det er ikke annerledes nå. Mineralutvinning er kortvarig fortjeneste, og når utvinningen betyr at naturen ødelegges blir prisen for høy. De naturbaserte næringene bygger på evigvarende og fornybare biologiske ressurser, og dette burde gjøre det enkelt for oss å velge.

    Reply

  4. Yngve Nilsen
    21. september 2013 @ 04:22

    Plusspoeng til Keskitalo.

    Reply

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.